在线看书
名人传记

首页 > 名人传记 > 8.23炮击金门

一八四

  王:大陆方面恐太相信自家政策了,却没有很好了解体会别人的感受。

  中共的“一国两制”完全以“中央”自居,台湾只是“地方”,中共居高

  临下,漠视目前海峡两岸存有两个“对等政治实体”的事实。台湾的肉食

  者们怎能接受,台湾的布衣族们又怎能心服。

  沈:依我看,双方分歧焦点集中在“对等”二字上面。“政治实体”,

  政府也,台湾所要求的,实际是一个分裂国家两个政府间的“对等”,说

  得更直白一点,“中华民国”与“中华人民共和国”的“对等”。不知解

  读对否?

  王:沈先生所言不差。台湾争的就是一个平等相处,而不能被人为矮

  化,不能中共当老子台湾做孙子,否则,在法理上先被套牢,头上戴上紧

  箍咒,台湾的地位尊严河在,利益安全又如何保障?

  沈:亦如宇宙间日月星辰各得其所,两岸关系之定位乃客观使然,而

  非谁人能够主观臆定随便变更。我常想,当年如果国共划河(黄河)而治

  或划江(长江)而治,各有江山半壁,日后双方或许能够互相承认个“对

  等” ,如前东西德国和现南北朝鲜一般,共进联合国和国际社会,得到

  “双重承认”什么的。但划峡而治便不可能了。此时的两岸,不仅仅是地

  域、人口、综合实力上的不对等,更是国家历史、政制沿革、法理传承、

  主权代表上的不对等,这也应该就是国际社会为何不按对待东西德国和南

  北朝鲜原则对待分裂之中国的原因。总而言之,台湾谋求与大陆在两个政

  府意义上的“对等”,不合中国传统,没有道理依据。台北若与北京政治

  地位“对等”了,理论上有朝一日广州、南京、拉萨、乌鲁木齐、海口等

  等各省会也可以提出相类要求,中国岂不四分五裂国将不国?

  王:虚拟假设不能决定政策,承认现实方能解决问题。现实就是如此,

  “中华民国”自打国父中山先生创建之日起,已经活生生地存在了八十六

  年,它的有效治理虽然已不及于大陆地区,它的法统却仍在中国的一部分

  国土上得以保留和继承,怎能视而不见充耳不闻? 在大陆方的心态上,

  “中华民国”是一个被打败被消灭被取缔的政权。但在台湾人民的认知上,

  “中华民国”即中国、即国家,不是“前朝”,无日不见高高飘扬着的青

  天白日旗具有代表国家的威权意义。大陆方面如果继续无视和蔑视“中华

  民国”的存在,不承认台湾“对等政治实体”的地位,实不相瞒,任何统

  一方案都很难获得台湾人民的支持,事情搞不好会长期麻烦下去。我并不

  是在制造危言耸听哟。

  沈: 问题的症结恰在于此,既然讲“承认现实”,有一个最基本的

  “现实”是无法回避的:中国的大陆部分构成了中国的主体,海岛台湾则

  无论从地理、历史、行政和法理哪个角度讲,都仅是中国的一部分。可以

  试想,有人指着地图上的中国大陆说“这就是中国”,大概不会引出异议,

  而指着台湾说:“这就是中国”,大概便贻笑大方了。所以,“主体”方

  能代表国家,“部分”不具备这样的资格。所以,当着中国大陆发生了政

  权更迭的事件,新政府便顺其自然理所当然取代旧政府获得了国家的代表

  权。此时,虽然旧政府的法统仍在台湾得以存续,但并不能改变台湾的政

  府仅为中国一个地方自治政权的性质。历史无情,台湾方面应该承认和正

  视半个世纪前发生的一直延续到今天中国的事实。

  王:我对大陆方面的立场很了解,说千道万,台湾必须自贬一格、由

  “国”降为“省”,大家才能坐下来谈统一。只怕台湾的百姓大众不情愿

  不接受。我所接触的朋友,没有一个愿意尚未谈判,身份先由“国民”降

  为“省民”的。

  沈:今日中国之分裂乃国共两党内战造成,基于此,大陆方面曾想通

  过国共谈判、第三次合作的方式达成统一,如此思路的前提便是承认“对

  等”。很遗憾,不为台湾所采纳。如今岛内政治生态变异,“党对党”谈

  判更难实现。但我们能否循着原来思路,找到既避开“政府层面”的难题,

  又能够体现“对等”原则的解决办法呢?是的,台湾已经提出来了,名曰

  “对等政治实体”。我想请教,是否谈判时一方就叫作“大陆政治实体”

  一方称为“台湾政治实体”?噢,您也觉得这样不伦不类不成体统了,实

  际“对等”的还是两个都有主权的政府。那么,“对等”的“中华民国”

  和“中华人民共和国”,它们所要谈论的是一个国家的内部问题呢,还是

  两个国家之间的国际问题?还有,当两个“对等政治实体”手拉手走进联

  合国会议大厅时,这世界上到底只有一个中国呢还是两个中国? 是坚持

  “一个中国原则”更有利于统一呢,还是愈搞“两个中国”反而离统一愈

  近?

  王:是呀是呀,这的确是个一下子难以滤清爽的问题。不过,我可以

  告诉您,“对等政治实体”的概念,是台湾各党派经过长时间的磋商甚至

  争执方达成的一致和共识,相较“对等政府”、“对等两主权国家”而言

  已经很中性了,体现了台湾并不愿过分刺激中共的善意。实话讲,这就是

  台湾方面的最后底线,再不可退让一丝一毫的。

  沈:可怕正在这里!谁都晓得,台湾各党各派的“统独理念”相去甚

  远,吵得一塌糊涂。而“统一”、“独台”、“台独”各派,居然在一个

  敏感严肃的问题上达成了“共识”,可见,这概念是多么的模糊和富有弹

  性,给日后各种各样的任意注释预留了多大的空间。大陆方面一旦认可

  “对等政治实体” ,真不知台湾是向“统”的方向迈出了一步,还是向

  “独”的方向迈出了一步。台湾用心良苦赞成统一的朋友们又有什么高招

  能拉住台湾不向独立方向滑去?

  王:谈判本是一种妥协的艺术,只有大家各让一步才有可能达成协议。

  现在中共坚守着“一国两制”寸土不让,却要求台湾从既有阵地先行后撤,

  这是否是一种老大霸权的心态?是否对社会本是互动的这一基本特征缺乏

  起码的体认?

  沈:中国之“中”者,不偏不倚、平衡适中也,崇尚中道、中庸,乃

  最值称颂的中国人的道德修养。“一国两制”构想提出,其实已经包含有

  各弃两端取其“中”、各让一步都妥协的思想了。从大陆方面而言,放弃

  了政令军令一贯到底的统一模式,放弃了以我之制度取代你之制度的“解

  放”理念。从台湾方面而言,放弃了“中华民国”仍代表整个中国的梦呓,

  也放弃了台湾与大陆共享中国主权的荒谬。此时的“中”者,台北认同北

  京代表中国的“中央”地位,大陆确保台湾高度自治下的一切不变。

  王:如此,台湾所失太多,除了“一切不变”,到底得到了什么?

  沈:余常言,台湾确有所失,不过一“旗”“一歌”“一国号”,简

  言之,“易帜”而已,然所得大焉。中华民族完成和平统一盛举,台湾同

  胞非但不是“二等公民”,还将与祖国大陆同胞一起共享大国尊严;台湾

  海峡紧张状态顷刻消弭,将一劳永逸变成和平海峡,台湾安全之虞亦随之

  彻底解除,仅双方节约军费开支一项也是了不得的贡献;两岸间再无藩篱,

  人民得以自由往来,商贸得以优劣互补,大中华经济圈必将获得强势发展,

  台湾小龙地位稳如泰山,中国巨龙腾飞指日可待……如果仍对“一国两制”

  心存疑惧,君不见已经回归之香港乎?

  王:台湾与香港完全不同,岂能同日而语。我对香港的“一国两制”

  始终乐观其成,但即使其成,对台湾也无说服力。

上一页 回目录 下一页

· 推荐:抗日战争书籍 心理学书籍 茅盾文学奖作品

点击收藏 小提示:按键盘CTRL+D也能收藏哦!

在线看小说 趣知识 人生格言